Foto: Antônio Cruz/Agência Brasil
Atuação do escritório Ayres Britto na ADI 5911 foi destaque na imprensa nacional.
Por André Richter – Repórter da Agência Brasil
O Supremo Tribunal Federal (STF) adiou nesta quarta-feira (6) a conclusão do julgamento sobre a constitucionalidade da lei que estabeleceu critérios para realização de cirurgias de esterilização voluntária de homens e mulheres, métodos conhecidos como vasectomia e laqueadura. A análise do caso foi suspensa por um pedido de vista do ministro Cristiano Zanin.
A Corte julga trechos da Lei 9.263/1996, conhecida como Lei do Planejamento Familiar, a partir de uma ação protocolada pelo PSB, em 2018. Na prática, as restrições atingem principalmente as mulheres.
O texto original previa que homens e mulheres só poderiam realizar laqueadura e vasectomia se tivessem idade mínima de 25 anos, pelo menos dois filhos vivos, e após o cumprimento de intervalo mínimo de 60 dias.
No período, de acordo com a lei, homens e mulheres devem ter acesso a serviço de aconselhamento para “desencorajar a esterilização precoce”. Além disso, a norma definiu que a esterilização dependia da autorização expressa do cônjuge.
Em 2022, a Lei 14.443 promoveu alterações na norma original sobre o tema. A autorização para realização da laqueadura foi retirada, e a idade mínima passou para 21 anos. Contudo, a restrição do método continuou condicionado ao número mínimo de dois filhos.
Até o momento, o relator, ministro Nunes Marques, e o ministro Flávio Dino votaram para validar as regras. Contudo, o julgamento foi suspenso por um pedido de vista de Zanin.
Não há data para retomada do julgamento.
Fonte: Agência Brasil
Processos: ADI 5911
Palavras-chave: ADI 5911; Supremo Tribunal Federal (STF); direitos reprodutivos; esterilização voluntária; restrições à laqueadura e vasectomia; Lei do Planejamento Familiar; autonomia individual; idade mínima para esterilização; amicus curiae; Ayres Britto Consultoria Jurídica e Advocacia; Ayres Britto Advogados; CADir/UnB; Ministro Cristiano Zanin; Ministro Nunes Marques; Ministro Flávio Dino;; decisão do STF; direito constitucional; planejamento familiar; dignidade humana; liberdade individual; Carlos Ayres Britto